Дело № КОПИЯ

УИД 42RS0№№

РЕШЕНИЕ

<адрес>-Кузбасс 16.09.2025

Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СИБТРАНС» Яковлева С.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.О. обратился в суд с жалобой (направив её по почте ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25), в которой просит: отменить полностью постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИБТРАНС». Прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» не являлся владельцем транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку оно выбыло из его владения на законных основаниях, без прекращения права собственности, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Златину М.Г.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» - директор Яковлев С.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «<данные изъяты>» - Санина Н.Ю., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понмается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:47 часов по адресу 6 км 469 м а/д Белово-Гурьевск-Салаир, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.71% (0.878т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.378т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.53% (0.640т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.140т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Белово-Гурьевск-Салаир, получен отрицательный ответ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375000,00 рублей, как собственник транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Златиным М. Г. заключен договор аренды транспортного средства с полуприцепом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрена автомотическая пролонгация договора, при условии отсуьствия заявления стороны о расторжении договора. Срок действия договора, при пролонгации, определен по 31.12. каждого пролонгированного года срока действия (п.3 договора). По условиям указанного договора, собственником ТС ООО «<данные изъяты>» было передано в аренду Златину М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство без экипажа - SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п. 1 договора).

Арендная плата составляет 7000,00 рублей за сутки (24 часа) владения. Насчитывается посуточно, с даты передачи до даты возврата, при этом, количество часов владения более 24, влечет начисление, уплату арендной платы за полные сутки владения. Расчеты, между сторонами производятся наличными денежными средствами, путем передачи денежных средств от арендатора-арендодателю. Срок расчетов: предоплата в размере 100% от заявленного времени владения, доплата, при превышении заявленного срока владения, при возврате транспортного средства, незамедлительно (п.3 договора) (л.д.22-23).

Актом приема-передачи ТС с полуприцепом, денежных средств подтверждена передача транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты> арендатору, а также факт передачи арендодателю денежных средств в счет арендной платы, в том числе, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Как усматривается из страхового полиса № ТТТ 7064756450, ООО «<данные изъяты>» добровольно застраховало гражданскую ответственность, будучи собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц (л.д.21).

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.